2018年8月7日出(chū)版的(de)《中國(guó)文物報》，刊發了(le／liǎo)由曾磊撰寫的(de)書評《時(shí)景雖嚴吾當行》，向讀者介紹并推薦了(le／liǎo)我社圖書《徐旭生陝西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》。

書評全文如下：

時(shí)景雖嚴吾當行

——讀《徐旭生陝西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》

曾磊

　　徐旭生是(shì)中國(guó)近代考古學的(de)奠基人(rén)之(zhī)一(yī / yì ／yí)。他(tā)曾擔任著名的(de)中瑞西北科學考察團中方團長，率隊取得了(le／liǎo)世人(rén)矚目的(de)科學收獲，爲(wéi / wèi)維護中國(guó)學術主權做出(chū)重要(yào / yāo)貢獻。徐旭生本人(rén)也(yě)在(zài)西北科學考察的(de)旅途中，開始走上(shàng)由哲學家向考古學家、曆史學家的(de)轉變之(zhī)路。1933年，他(tā)受北平研究院委托，到(dào)陝西籌建分院，全力促成了(le／liǎo)陝西考古會的(de)成立。與此同時(shí)，他(tā)還與同事展開了(le／liǎo)對陝西曆史文化遺迹的(de)調查，此後又主持了(le／liǎo)寶雞鬥雞台墓地(dì / de)的(de)發掘，取得了(le／liǎo)豐碩的(de)考古收獲，爲(wéi / wèi)初創時(shí)期的(de)中國(guó)考古學積累了(le／liǎo)寶貴的(de)田野考古工作經驗，培養了(le／liǎo)以(yǐ)蘇秉琦爲(wéi / wèi)代表的(de)傑出(chū)的(de)中國(guó)考古學家。《徐旭生陝西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》（下簡稱《日記》）即是(shì)徐旭生在(zài)陝西工作期間的(de)部分記錄。

　　《日記》的(de)整理者羅宏才花費将近四年心血才将《日記》整理注釋完成。他(tā)在(zài)整理《後記》中寫道(dào)：“常常會因一(yī / yì ／yí)條資料、一(yī / yì ／yí)個(gè)事件、一(yī / yì ／yí)個(gè)人(rén)物、一(yī / yì ／yí)個(gè)問題的(de)視線模糊而(ér)導緻整理、注釋工作中辍數天。并且由于(yú)日記原稿的(de)零散和(hé / huò)阙疑，銜接排序便更爲(wéi / wèi)困難。一(yī / yì ／yí)日、一(yī / yì ／yí)頁、殘段、局部日記的(de)排序失誤，會因此導緻總體氣息連貫的(de)暢通受阻而(ér)不(bù)得不(bù)推倒重來(lái)，前功盡棄之(zhī)事遂難免發生”（第153頁）。羅宏才的(de)整理注釋工作卓有成效，補充了(le／liǎo)大(dà)量對日記所涉人(rén)物、地(dì / de)名、方言、民俗的(de)解釋。羅宏才還著有《陝西考古會史》一(yī / yì ／yí)書，詳細考證了(le／liǎo)陝西考古會的(de)曆史過往，可視作解讀徐旭生日記的(de)最佳參考。如果沒有羅宏才的(de)注釋和(hé / huò)《陝西考古會史》，日記的(de)一(yī / yì ／yí)些重要(yào / yāo)細節就(jiù)會湮沒無聞。如1934年4月15日的(de)日記中說(shuō)，在(zài)徐旭生等人(rén)即将前往寶雞鬥雞台發掘之(zhī)際，陝西考古會委員長張扶萬突然“請再留一(yī / yì ／yí)日，爲(wéi / wèi)出(chū)發人(rén)員餞行。”徐旭生“聞之(zhī)，覺甚詫異。彼又言實因戴君電，欲得一(yī / yì ／yí)機會，見面一(yī / yì ／yí)談。”（第72頁）日記中淡淡一(yī / yì ／yí)筆帶過的(de)“戴君電”，其實是(shì)當時(shí)轟動一(yī / yì ／yí)時(shí)的(de)“真電風雲”。1934年4月11日，時(shí)任民國(guó)政府考試院院長的(de)戴季陶在(zài)西安向蔣介石、蔡元培、汪精衛、王世傑等人(rén)發送“真日電報”，公開反對考古發掘。該電報在(zài)當時(shí)政界、學界和(hé / huò)社會上(shàng)引起軒然大(dà)波，由此引發了(le／liǎo)全國(guó)性大(dà)論戰。論戰雖最終以(yǐ)戴季陶慘敗告終，但當時(shí)餘波尚未散去，戴季陶還借助政治權力在(zài)行政院通過了(le／liǎo)“禁止發掘墳墓”的(de)提案。另外，陝西地(dì / de)方士紳對科學考古的(de)抵觸也(yě)給徐旭生帶來(lái)一(yī / yì ／yí)定阻力。借助《陝西考古會史》對這(zhè)段史事的(de)詳細記載，我們才知道(dào)徐旭生當時(shí)所面臨的(de)巨大(dà)壓力。

　　對于(yú)《日記》的(de)價值，羅宏才有十分中肯的(de)評價：“一(yī / yì ／yí)部看似狹小的(de)日記體量，已遠遠超過一(yī / yì ／yí)般叙事日記與專題日記所産生的(de)功用與影響，俨然一(yī / yì ／yí)部活生生的(de)20世紀30年代陝西文物調查發掘記錄及關中社會文化史篇，它在(zài)準确關照特定時(shí)段日記記載主體訴求的(de)前提下，更集中地(dì / de)反映了(le／liǎo)特定時(shí)代曆史語言學術範式規制下文物考古工作者的(de)文化精神面貌與學術旨趣，給人(rén)以(yǐ)特殊的(de)啓迪與鼓舞。”（第10頁）筆者在(zài)閱讀《日記》時(shí)，對此深有體會。

　　西北邊疆科學考察使徐旭生積累了(le／liǎo)豐富的(de)田野調查經驗。在(zài)陝西田野調查中選定的(de)鬥雞台墓地(dì / de)在(zài)後來(lái)的(de)發掘中出(chū)土大(dà)量文物，也(yě)充分證明了(le／liǎo)徐旭生對考古遺迹價值的(de)敏銳嗅覺和(hé / huò)準确判斷。囿于(yú)經費、人(rén)員的(de)限制，徐旭生等人(rén)的(de)考古調查十分辛苦。當時(shí)陝西災害頻發、時(shí)局動蕩，調查中甚至曾遭遇狼災匪患，以(yǐ)至于(yú)要(yào / yāo)“派武裝者跟随保護。”（第28頁）此外，圍繞陝西考古會的(de)各方利益糾葛，也(yě)給徐旭生帶來(lái)不(bù)少壓力。陝西考古會創立的(de)過程中，在(zài)人(rén)員配備、學會選址、京陝合作、資金籌措等方面遭遇了(le／liǎo)許多困難。因爲(wéi / wèi)在(zài)創辦後一(yī / yì ／yí)年多的(de)時(shí)間裏沒有進行實質性的(de)發掘工作，徐旭生還遭到(dào)了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)些人(rén)的(de)質疑。面對諸多困難和(hé / huò)誤解，徐旭生毅然勇猛前行，終使鬥雞台墓地(dì / de)得以(yǐ)發掘，開辟出(chū)一(yī / yì ／yí)塊陝西考古的(de)全新天地(dì / de)，其精神着實令人(rén)唏噓感佩。爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)繼續堅持鬥雞台墓地(dì / de)的(de)發掘，徐旭生甚至力辭河南大(dà)學校長職務。“在(zài)常人(rén)慣見的(de)做官還是(shì)做學問的(de)道(dào)路選擇上(shàng)，徐炳昶（徐旭生名）最終選擇寂寞、清貧，擁抱考古。辭授取舍間，折射出(chū)他(tā)清俊高蹈的(de)人(rén)格魅力。”（《陝西考古會史》第234頁）

　　在(zài)考古調查的(de)過程中，徐旭生特别注意對珍貴文物的(de)保護。對此，羅宏才在(zài)《陝西考古會史》中已有詳述，這(zhè)裏再做一(yī / yì ／yí)點補充。1933年6月5日，徐旭生在(zài)寶雞瓦峪寺考察時(shí)發現順治丙申年石碑一(yī / yì ／yí)通，徐旭生在(zài)日記中對碑文有擇要(yào / yāo)記錄：“（瓦峪寺）爲(wéi / wèi)古之(zhī)彌羅院。唐垂拱三年重修。至宋，有異僧廣智，形軀爲(wéi / wèi)童子(zǐ)而(ér)識行弘通。太平興國(guó)四年，封爲(wéi / wèi)太師，命葬寺之(zhī)北，改院爲(wéi / wèi)大(dà)興善寺”。徐旭生認爲(wéi / wèi)，“此碑所言，固未全可靠，而(ér)寺屬唐舊，事頗可信。此碑文不(bù)著錄于(yú)縣（整理者注：“疑脫一(yī / yì ／yí)‘志’字。”），現石已泐蝕。”（第35頁）

　　徐旭生所據縣志，爲(wéi / wèi)民國(guó)十一(yī / yì ／yí)年（1922年）《寶雞縣志》。此縣志卷七《祠祀》隻記“瓦峪寺在(zài)縣南六裏。舊志宋僧不(bù)空建有遺偈镌石。”确實沒有徐旭生日記所錄順治丙申年碑的(de)記載。但清乾隆二十九年（1764年）修《寶雞縣志》卷五《古迹》載：“瓦峪寺，縣南六裏。宋高僧不(bù)空禅院。有遺偈卧碑。”卷七《人(rén)物》又載：“釋廣智，号不(bù)空，宋彌羅院僧也(yě)。不(bù)知幾多年歲，形軀僅如童子(zǐ)而(ér)識行弘通，德聞于(yú)朝。太平興國(guó)四年，太宗特命鴻胪卿奉诏封爲(wéi / wèi)太師，以(yǐ)玉椁敕葬于(yú)院之(zhī)北境。複改院爲(wéi / wèi)大(dà)興善寺，即今之(zhī)瓦峪寺。”由此可知，乾隆二十九年《寶雞縣志》的(de)記載當參考了(le／liǎo)清順治丙申年碑之(zhī)碑文。

　　徐旭生發現此碑時(shí)，碑石已“泐蝕”。徐旭生擔心“此碑一(yī / yì ／yí)毀，寺之(zhī)曆史無可考見矣！”于(yú)是(shì)勸同行的(de)寶雞縣長程雲蓬，“如有機會，可命人(rén)将碑文搨出(chū)，或設法保存碑。”（第35頁）此後不(bù)久，國(guó)難遽降，山河破碎，世事滄桑，曾經興盛一(yī / yì ／yí)時(shí)的(de)瓦峪寺也(yě)在(zài)戰火中毀壞殆盡。然而(ér)這(zhè)通石碑卻幸運地(dì / de)保存了(le／liǎo)下來(lái)。據高義生《千年古刹瓦峪寺》一(yī / yì ／yí)文，瓦峪寺自1992年起開始重修，此碑目前仍保留在(zài)該寺，同處還留存有兩通佛教造像石刻。陝西新聞聯播2013年8月17日曾有報道(dào)。此碑不(bù)見于(yú)《中國(guó)文物地(dì / de)圖集·陝西分冊》，對于(yú)研究寶雞地(dì / de)方曆史具有一(yī / yì ／yí)定價值，能夠留存至今，當有徐旭生、程雲蓬之(zhī)功。

　　在(zài)中國(guó)自主的(de)田野考古的(de)初創時(shí)期，缺乏專業的(de)人(rén)員設備，嚴謹的(de)考古發掘規範自然亦無從談起。在(zài)努力摸索科學發掘方法的(de)同時(shí)，對于(yú)一(yī / yì ／yí)些不(bù)恰當的(de)發掘方式，徐旭生在(zài)日記裏也(yě)有所檢讨。如1934年6月7日日記記載：“工人(rén)又亂取出(chū)銅器多件，見之(zhī)，心甚不(bù)怿。昨日餘見其亂取，雖略言之(zhī)，但并未嚴厲申斥，則餘亦不(bù)能不(bù)負一(yī / yì ／yí)部分責任。”（第104頁）這(zhè)種大(dà)膽承認失誤，勇于(yú)自我批評的(de)做法也(yě)體現出(chū)徐旭生對考古工作實事求是(shì)的(de)态度。對于(yú)考古發掘的(de)收獲，徐旭生亦十分珍視。1934年5月16日，鬥雞台墓葬中發現周代壁畫和(hé / huò)漆器，徐旭生在(zài)日記中寫道(dào)：“周代之(zhī)壁畫及漆器，大(dà)約以(yǐ)吾侪爲(wéi / wèi)第一(yī / yì ／yí)次發現矣。”（第92頁）興奮之(zhī)情溢于(yú)紙面。

　　觀徐旭生的(de)照像，眉宇間總是(shì)透露一(yī / yì ／yí)股威嚴堅毅，炯炯目光似能洞鑒一(yī / yì ／yí)切。他(tā)在(zài)西北科學考察中，曾有“時(shí)景雖嚴吾當行，猛進不(bù)需愁途窮”的(de)詩句（《徐旭生西遊日記》，第142-143頁）。我想，徐旭生正是(shì)秉承這(zhè)樣“猛進”的(de)人(rén)生态度，堅持“男兒生當東西南北遊，安能株守田園老”（《徐旭生西遊日記》，第142-143頁）的(de)人(rén)生信條，在(zài)艱難“時(shí)景”中勇敢前行的(de)。徐旭生一(yī / yì ／yí)生著述甚豐、遊曆甚廣，人(rén)生晚年仍緻力于(yú)田野考古，蘇秉琦曾說(shuō)他(tā)是(shì)“響當當的(de)頂天立地(dì / de)的(de)人(rén)才”，說(shuō)他(tā)“一(yī / yì ／yí)貫提倡理論結合實際”“是(shì)注重社會調查研究的(de)典範”。（蘇恺之(zhī)：《懷念我敬愛的(de)老伯——徐旭生先生》，《中國(guó)文物報》2018年2月9日第7版）這(zhè)樣的(de)評價，可謂公允。

　　（《徐旭生陝西考古日記（1933年2月11日—1935年6月14日）》，徐旭生著，羅宏才注釋,陝西師範大(dà)學出(chū)版總社2017年8月出(chū)版，定價80元）